在我小學時，每次測驗考試後媽媽都例必問我: 「考成點阿仔~?」 而我不論自覺表現和何，亦例必回應: 「唉，考得好差好差阿。」 結果到了派卷之日，若果成績真的十分糟糕，由於她早已有了心理準備，故亦未至於勃然大怒，我可以少受板子。 即使成績只是僅僅及格，由於我表現已超過她的預期，她亦會快快收貨，甚至讚我一句: 「叻仔!」
這簡單的心理戰術，又何嘗不能應用於民眾之上呢? 民眾對政策的評分，不單建基於政策的內容，左右大局的因素往往是人民期望與現實的差距。 若然政策是注定不受歡迎的，例如加稅之類，政府便多在政策出臺前一段日子便主動洩露消息，給民眾一個心理準備，降低政策出爐時人民的反感。 如果政策是平平無奇 ，無憂無喜，政府又需否耍這些手段呢? 空談沉悶，讓例子說話。
在二零零零年的財政預算案發表前數月，曾蔭權財長便已多次向公眾明言暗示財赤嚴重，要開徵或加收多樣稅項，市民一聽大事不妙，便求神拜佛，希望生活不要百上加斤，至於甚麼「派糖」措施，自然不敢妄想。風聲鶴淚的數個月過去了，預算案揭盅之時，市民發現財赤不但沒有想像中嚴重，而且曾師長也沒有向他們「開刀」。「受寵若驚」的他們，結果便對這份平平無奇，毫無甜頭的預算案叫好叫座。而贏得從善如流，體恤民情之名的曾師長亦民望急升。
再看一個反面例子:
在二零零六年，香港經濟暢旺，市民對財政預算案寄望甚殷。 而面對民情高漲，唐英年財長不但沒有加以控制，反而在記者問及會否派糖時，竟笑以一句 「心想事成」作回應。 如是者，市民的期望更上一層樓。到了預算案揭盅之時，雖然它不乏減稅減差餉等福利措施，但由於市民原本期望太高，所以有不少人仍對預算案表示失望。花了庫房這麼多錢，唐師長最後民望升幅卻只有丁丁點點，實為政治上一大敗筆。
試試把目光移到美國。大家也許還記得奥巴馬在競選時常常高呼‘change’ 和 ‘Yes we can’，但在當選後卻幾乎絕口不提。無他，經濟困境非一時三刻能消失，奥巴馬若然在執政後仍然高呼「Change Change Change，恐怕不久後美國人就要抱怨:「Change條毛咩 乜都無change過!!」。奥巴馬當然深明此道，據统計他入主白宮後說得最多的字 'responsibility’ ，强調海潚不能朝夕平復，需要全國人民同舟共濟----高票當選的他太需要為人民過熱的希望降降溫。
有時侯，即使簡單如此的心理戰術，亦當真能為政府趨吉避凶。但始終政治上沒有能一成不變的公式，這一招終究不是萬試萬靈。就如曾蔭權當財長時這招用得太濫，亦被一些議員批評他為「說狼來了的牧童」; 不孝的我一再瞞騙媽媽，到西洋鏡被拆穿時，挨了更多的板子，哈。
